Referat af Møde af 16/11/18

Dette er en anonymiseret udgave af et dokument i min datters og min anbringelsessag hos Borgercenter Børn og Unge Amager. Jeg lægger det ud for at få skabe transperence i sagen. For at eksponere nogle af de ting som jeg og min datter udsættes for for at vise hvordan jeg prøver at arbejde proaktivt i forhold til forvaltningen.

Referat af møde afholdt på BBU-Amager fredag den 16. 11. 18. Kl. 11 - 12

Tilstedeværende: Mikkel (Far), Sagsbehandler (Sagsbehandler) og Koordinator (Koordinator).

Indledende bemærkning: Dette referet forsøger ikke at give en ordret gengivelse af alt hvad der foregik på mødet. Det forsøger derimod at opsummer de vigigste udtalelser og diskurser.

Dagsorden for mødet

- Status på Mikkels samvær med Xx1
- Rammerne for samvære fremadrettet
- Partshøring omkring Børn og Unge udvalgsmødet.

Check-in

Der er ved mødets begyndelse en udemærket stemning. Begge parter er venligt tilbageholdende og der udveksles almindelige høflighedsfraser.

Mødereferat

Sagsbehandler præsenterer den meget korte dagsorden. Hun fortæller herefter om en samtale hun har haft med Xx1 dagen forinden. Hun har haft samtalen ud fra metoden "De 3 Huse"

Gennemgangen af Xx1s udtalelser er meget kort og overfladisk og det er tydeligt at det som ligger Sagsbehandler på hjertet er at komme frem til nogle pointer. Sagsbehandlers pointer kan opsummeres sådan.

Xx1 er glad for skoleskiftet hun har fået nye venner og hun ønsker ikke der skal ændres ved dette. Xx1 er glad for at være i plejefamilien. Hun ønsker at fortsætte med at være i plejefamilien. Hun ønsker ikke at komme hjem til far at bo. Xx1 bliver ked af det og føler sig forstyrret over at mor og far bliver ved med at sætte spørgsmålstegn ved hendes anbringelse i plejefamilien.

Sagsbehandler spørger mig hvad jeg tænker om dette. Jeg svarer at jeg godt kan forstå at Xx1 bliver tilsvarende til at være hos plejefamilien og at det kan være svært for hende at se hvordan tingene kunne være anderledes. Jeg gør så opmærksom på at Xx1 ved cirka samme tid sidste år i psykologundersøgelsen gav udtryk for at være optaget af tanke om at komme hjem at bo og at hun tænkte at dette kunne blive godt.

Jeg siger at der kan være mange grund til at Xx1s mod på en hjemgivelse er faldet. Jeg siger at jeg mener at en af de vigtigste grunde til dette er den massive påvirkning Xx1s udsættes for i daglidagen. En påvirkning som handler om at få hende til at acceptere plejeforholdet som den bedste mulighed og det rigtige for hende.

Sagsbehandler indvender at hun kan forsikre mig om at plejemoren ikke er interesseret i at holde fast på Xx1. Hun har spurgt hende om hun gerne vil hjem til far og Xx1 har sagt "Nej".

Jeg spørger tilbage hvordan Sagsbehandler kan forsikre mig om at plejemor ikke er interesseret i at fastholde Xx1 i plejeforholdet? Jeg spørger om hun mener hun kender plejemors oprigtige intentioner bedre end jeg gør? Jeg siger at plejemor er et af de mest kalkulerede mennesker jeg nogensinde har mødt.

Sagsbehandler henstiller til at jeg for Xx1s skyld undlader at give udtryk for negative holdninger til plejefamilien og til den situation hun er i. Hun fortæller at det er meget svært for Xx1 at skulle forholde sig til og at hun bliver ked af det.

Jeg prøver at forklare at den konflikt Xx1 står i jo faktisk ikke er mit ansvar da det er forvaltningen som fastholder hende i den. Jeg prøver at forklare at jeg ved min blotte eksistens påminder Xx1 om nogle problemer som hun har valgt at lukke ned for, for at overleve. Jeg prøver at forklare at jeg generelt er meget forsigtig med hvad jeg siger til Xx1 og hvordan jeg siger det. Jeg prøver at forklare at det trods det er min overbevisning at jo bedre Xx1 forstår det komplicerede spil hun er centrum i, jo bedre vil hun være rustet til at orientere sig i det.

Sagsbehandler fortæller at Xx1 har sagt at hun er glad for det samvær hun har med mig i den nuværende form og at hun synes det er godt at vi kan skrive SMS sammen. Sagsbehandler fortæller at selvom Xx1 synes det fungerer godt så synes forvaltningen det ikke. De synes at kommunikationen imellem Xx1 og mig både over SMS og i samværende er en forstyrrelse i Xx1s liv.

Vi går nu videre til at tale om det kommende B&U Udvalgsmøde.

Koordinator informerer mig om at man ved kommende møde vil indstille til at genbehandlingsfristen vil blive forhøjet fra de nuværende to år til tre år. Hun fortæller at man vil gøre det fordi man opfatter min anmodning om hjemtagelse af Xx1 som en forstyrrelse som skader Xx1. Jeg svarer at det ikke betyder noget for mig. To år er allerede for lang tid. At de lægger et år oven i gør ingen forskel.

Så fortæller de mig at de vil indstille til overvåget samvær imellem Xx1 og mig ved det kommende B&U Udvalgsmøde. De fortæller at de er bekymrede over at jeg deler min oplevelser af situationen med Xx1 og at de ser overvågningen som en måde at begrænse den negative indflydelse som dette har på Xx1s liv. De spørger mig om min holdning til dette.

Jeg svarer at jeg mener det er et helt absurd tiltage og at jeg ikke kan se det som andet end en magtmanifestation og et forsøg på at vinde kontrol over Xx1s meningsdannelse.

Jeg spurgte mod slut hvordan det kunne være at de så ensidigt så min adfærd som den problematiske i situationen og hvorfor de ikke indrog problemer ved plejefamiliens adfærd i den samlede forståelse af situationen. Jeg gjorde opmærksom på at jeg i forsommeren havde indsendt en indberetning omkring problematiske forhold vedrørende plejefamilien. Jeg spurgte hvorfor der ikke blev arbejdet med nogle af de problemer jeg fremhævede i denne indberetning.

Sagsbehandler svarede til dette at hun ikke var klar over hvad det var for et dokument jeg henførte til da hun ikke var sagsbehandler på daværende tidspunkt.
Check-ud

Tiden var gået og vi hævede mødet. Stemningen var bestemt noget mere trygget ved afslutningen af dette møde end den var ved begyndelsen.