Torsdagsbrev Omhandlende Uddybende Spørgsmål

Her er årets sidste torsdagsbrev. Det er uden de sædvanlige illustrationer og farver men alligevel nok så relevant skulle jeg mene.

Det er en helt aktuel forespørgsel jeg lige har indsendt til afdelingsleder på borgercenter Børn og Unge Amager. Jeg beder hende uddybe et klagesvar hun lige har sendt til mig. 

Både min klage og afdelingslederens besvarelse vil kunne findes her på blokken om meget kort tid. Her er mine uddybende spørgsmål til klagesvaret. 

"Kære navn. Tak for dit svar på min klage. Jeg er nød til at bede dig uddybe nogle ting da jeg ikke mener at dit svar er fyldestgørende.

Det handler om inddragelsen -eller rettere manglen på inddragelse af objektive kriterier i vurderingen i klagebesvarelsen.

Alle de uddybende spørgsmål jeg her vil fremstille er definitionspørgsmål.  

Det vil sige at jeg lige nu ikke har fokus på om jeg er enig eller uenig med svaret, man allene prøver at afklare de kriterier som ligger bag det.

Lad mig starte med at påstå at der i din klagebesvarelse ikke er gjort noget forsøg på at inddrage nogen form for objektivt kriterier eller generelle retningslinjer.

I klagebesvarelsen benyttes udelukkende subjektive kriterier. Således kunne man forsimple klagebesvarelsen til. "Vi mener at den pågældende interventionen er berettiget fordi vi har vurderet at den er berettiget".

Mit første uddybende spørgsmål lyder altså meget simpelt: 

1. Er du enig i at i din klagebesvarelse ikke gøres noget forsøg på at at afgøre interventionens berettigelse ved at inddrage objektive kriterier/generelle retningslinjer? Hvis du ikke er enig i dette vil jeg gerne bede dig uddybe på hvilken måde du mener at der er inddraget objektive kriterier/generelle retningslinjer i klagebesvarelsen?

2. Det næste spørgsmål vedrøre kategoriseringen af interventionen. Jeg vil mener at den intervention som forvaltningen indstiller til (overvåget samvær) kan kategoriseres som 

"En intervention af særligt indgribende karakter med potential skadelig virkning på barnet".

Er du enig med denne kategorisering?  

Hvis du er uenig eller delvist uenig i denne kategorisering skal jeg bede dig uddybe på hvilken måde du er uenig og gerne omformulere min definition så den passer bedre til din forståelse af en korrekt kategorisering.

3. Mit næste spørgsmål vedrøre anvendelsen af objektive kriterier/generalle retningslinjer indenfor beslægtede områder. 

Jeg påstår at man inden for beslægtede områder så som politiets arbejde, arbejdet i psykiatrien, arbejde indenfor det pædagogiske specialområde benytter generelle retningslinjer ved vurdering af om anvendelse af magtmidler er berettiget. Der er således indenfor det specialepædagogiske område og indenfor det psykiatriske område en klart definition af hvilke kriterier der skal være opfyldt før personalet må anvende magt overfor en borger. 

Ved eventuelle klagesager indenfor disse områder holdes beskrivelsen og andre former for vidnesbyrd omkring den opståede situation op imod det relevante sæt af objektive kriterier/generelle retningslinjer for at afgøre om kriteriet for magtanvendelse var opfyldt i den givne situation. 

Det samme gælder i politiets arbejde. Der er til en hver situation en så klart som muligt defineret referenceramme som kan bruges af den enkelte medarbejder til at vurdere hvornår en bestemt form for intervention er berettiget eller hvornår den ikke er det.

Er du enig i, at man indenfor områder som kan sammenlignes med socialforvaltningens arbejde med anbringelser af børn i meget høj grad benyttes objektive kriterier i vurderingen af hvornår anvendelse af forskellige typer af magt er berettiget? 

Hvis ikke du er enig i dette skal jeg bede dig uddybe på hvilken måde du er uenig.

4. Til sidst tre spørgsmål vedrøre usikkerhed og fejl som kan opstå ved at der ikke findes objektive kriterier/generalle retningslinjer som medarbejdere kan orientere sig efter i daglige arbejde:

   4.A Er du enig i at medarbejdere med beføjelse til at iværksatte magtforanstaltninger overfor et barn og dets forældre kan have svært ved at afgøre hvornår anvendelse er magt er berettiget, hvis der ikke findes nogle generelle retningslinjer at holde situationen op imod? Hvis du ikke er enig i dette uddybet venligst hvorfor og hvordan du ikke er enig. 

   4.B Er du enig at såfremt der ikke findes generelle retningslinjer for hvornår forskellige typer af magtanvendelse er berettiget vil medarbejdere være mere tilbøjelige til at tage magtmidler i brug uden først at afklare om der er tilstrækkelig indikation for anvendelse af det pågældende magtmiddel?

Hvis du ikke er enig i dette uddyb venligst hvorfor og hvordan.

   4.C Er du enig i at det uden objektive kriterier/generelle retningslinjer kan være vanskeligt at vurdere hvorvidt en sag er håndteret korrekt ved behandling af eventuelle klager i det der dermed ikke er noget at vurdere håndteringen op imod?

Hvis du ikke er enig i dette uddybet venligst.

Dette var mine fire uddybende spørgsmål samt underspørgsmål. Jeg håber meget på en hurtig besvarelse. 

Med ønske om et godt nytår.

Med venlig hilsen

Mikkel"